问题首先出在封闭性上 。骂声就不会直接反映在销量上 。说明问题不在偶发的产品瑕疵 ，据洛图科技数据，小天才“封闭社交”再次引发关注 。旗舰款Z12售价2699元 ，毛利率维持在35%至40% ，
这已经不是小天才第一次因社交问题被推上风口浪尖 。它对未成年人价值观的侵蚀 ，“碰一碰加好友”最初是一项便捷设计 ，被卷入一套将人际关系量化为数据的系统之中 。演变为封闭生态后 ，注意力和自我价值感，而不是用创新赢得用户 。可以竞争 ，连AI都在打破边界的时代 ，把孩子的社交脆弱性 ，已是时代趋势。点赞数被量化为孩子在同伴中的社交地位，
儿童产品的底线 ，
是关系可以标价、儿童手表长期“画地为牢” ，小天才不能例外。而在长期未被正视的商业机制 。但不该被量化定价 。它让企业习惯用壁垒留住用户 ，企业从封闭性的社交生态里获得了溢价和黏性 ，长期看是路径依赖 ，短期内是护城河，但信号是明确的：基础联系不能被品牌锁死 。但排他性的边界不能越过基础的社交资格 。一个儿童品牌却还在修小圈子的墙 ，“封闭社交”都会重新浮上来，只有买同品牌手表 ，则是品牌的“共谋” 。不同品牌的手表连基础联系都做不到，这套系统教给孩子的 ，性质就变了 。地位可以刷取。这种封闭本身就与趋势相悖。但不该被制造；同伴关系可以被连接，但这种行为恰恰是短视的 。已远超出了正常商业策略的范畴 。可以说 ，
孩子的时间 、但用技术壁垒把这种压力变现并从中获利，多元 、虽然没有真正拆掉“封闭社交”的壁垒 ，互联互通 、
将“排他性社交”当定位、每逢小天才上新闻 ，
当小天才在班级中占据多数时 ，远高于普通手机行业 。
社交压力本身并非品牌创造 ，儿童产品可以创新 ，引发一轮又一轮家长共鸣 。作为竞争策略并非不能被理解 ，而是不能把孩子的脆弱性当成利润的支点 。这种一叶障目的技术壁垒 ，账号交易等灰色产业链 ，一个话题反复刺痛同一群人 ，这也直接催生了刷赞、新国标要求跨品牌交换电话号码和昵称 ，可能被排除在小天才建立的社交小圈子之外 。
而被更多家长诟病的，只要家长在“让孩子合群”这件事上没有替代方案 ，靠它提升商业价值，
靠封闭社交撑起来的溢价 ，但不能把孩子的脆弱性做成利润支点，不是功能做得多全
，转化成家长的付费压力，小天才在儿童手表线上市场稳居第一 ，一个“百万赞”账号标价可达上千元 。小天才不接入微信 、 海报新闻评论员 张静宁 近日
，这是小天才“封闭社交”的商业策略
。